Entrevista del agente

Propósito

Invertir el planteamiento de una tarea grande: en vez de escribir la especificación tú mismo, empezar con una descripción mínima y dejar que el agente te entreviste — hasta que de tus respuestas se arme una especificación autosuficiente. La ejecuta una sesión fresca con contexto limpio.

También conocido como

Let Claude interview you, la entrevista invertida.

Problema

Una funcionalidad grande vive en tu cabeza — y de ahí sale mal:

• Escribir la especificación tú mismo es duro y sesgado: no sabes lo que no sabes. Los casos límite, las bifurcaciones de UX y los compromisos en los que no pensaste no llegarán al texto — no hay quien pregunte por ellos.
• Volcarlo todo en un prompt largo da un montón de texto sin estructura: lo importante mezclado con lo obvio, y los agujeros siguen ahí.
• Lo no dicho aflora en el peor momento: a mitad de la implementación el agente topa con una pregunta sin resolver — y la resuelve él solo, en silencio, como salga.

Solución

Empezar con lo mínimo y ceder la iniciativa al agente:

Quiero construir [descripción breve]. Entrevístame en detalle: pregunta por la implementación técnica, la UX, los casos límite, los riesgos y los compromisos. No hagas preguntas obvias — excava en las partes difíciles en las que quizá no pensé. Sigue hasta cubrirlo todo y luego escribe la especificación completa en SPEC.md.

Los roles se reparten limpiamente: el agente pregunta — y es bueno en ello, porque conoce los agujeros típicos de este tipo de funcionalidades; tú decides — cada respuesta fija una decisión que de otro modo habría aflorado a mitad de la implementación.

El final de la entrevista es una especificación autosuficiente: nombra los archivos y las interfaces implicados, lista explícitamente lo que queda fuera del alcance y termina con un paso de verificación de extremo a extremo que demuestra que la funcionalidad funciona. La autosuficiencia es el criterio de listo: con una spec así se puede trabajar sin acceso a su autor.

La ejecución ocurre en una sesión fresca: una ventana limpia dedicada entera a la implementación, con la especificación como fuente. La entrevista no se arrastra al contexto del ejecutor — todo lo valioso ya está en SPEC.md. El tiempo invertido en precisar la especificación rinde más que el tiempo invertido en vigilar la implementación.

Estructura

A la izquierda, el prompt mínimo — la idea en un par de frases. En el centro, el ciclo de la entrevista: el agente pregunta por lo difícil, el desarrollador decide, pregunta a pregunta. A la derecha, el producto — una especificación autosuficiente con los archivos, los límites del alcance y la comprobación de extremo a extremo. La frontera discontinua la separa de la ejecución: la sesión fresca recibe la spec y una ventana limpia; la entrevista queda atrás.

Participantes / Componentes

• El desarrollador — la fuente de las decisiones: responde, elige, recorta el alcance.
• El agente entrevistador — pregunta por lo que no pensaste; con la instrucción de no preguntar lo obvio.
• SPEC.md — el producto de la entrevista: una especificación autosuficiente con archivos, límites y comprobación.
• La sesión fresca — el ejecutor: ventana limpia más la especificación, sin la cola de la entrevista.

Cuándo aplicarlo

• Una funcionalidad grande cuyos requisitos están en tu cabeza pero no en papel — y escribirlos tú mismo no sale.
• Trabajas solo o en un equipo pequeño sin analista dedicado: el agente cubre el rol de quien hace las preguntas incómodas.
• Las specs que escribiste solo en el pasado acababan sistemáticamente con agujeros en los mismos sitios.

No hace falta para cambios pequeños — basta el planteamiento normal — ni cuando la especificación ya existe: un plan terminado no se entrevista, se ataca.

Consecuencias y compromisos

• ➕ Las preguntas destapan lo que no habías pensado: el agente conoce los agujeros típicos — reintentos, carreras, estados vacíos, permisos.
• ➕ La especificación nace estructurada y autosuficiente — una entrada lista para la tubería SDD.
• ➕ El ejecutor recibe contexto limpio: la ventana no está sepultada bajo una hora de negociaciones.
• ➖ La entrevista cuesta tiempo y paciencia: docenas de preguntas seguidas agotan.
• ➖ La calidad cuelga de la instrucción: sin el «no preguntes lo obvio» el agente empieza con «¿qué framework usamos?».
• ➖ Las respuestas desganadas lo devalúan todo: un «como mejor te parezca» a cada pregunta da una especificación hecha de conjeturas del agente — para eso no hacía falta entrevistarse.

Implementación

1. Escribe el prompt mínimo: la idea en una o dos frases más la petición de entrevistarte — con un explícito «excava lo difícil, no preguntes lo obvio».
2. Responde como dueño: cada respuesta es una decisión. Si no sabes, dilo: «no lo sé — propón opciones» es mejor que una elección al azar.
3. Exige el final como archivo: la especificación completa en SPEC.md, no un resumen en el chat.
4. Comprueba la autosuficiencia: archivos e interfaces nombrados, el «fuera de alcance» listado, al final el paso de verificación de extremo a extremo. ¿Falta algo? — otra ronda de preguntas.
5. Ejecuta con una sesión fresca: contexto nuevo, SPEC.md de entrada. Para trabajo mayor que una sesión, la spec entra en la tubería SDD — como plan y tareas.

Ejemplo

El desarrollador quiere webhooks para las integraciones y escribe exactamente eso:

Quiero añadir webhooks para que los clientes reciban eventos de pedidos. Entrevístame en detalle, excava lo que no haya considerado y luego escribe la especificación en SPEC.md.

El agente pregunta — de una en una, con recomendación en cada pregunta: qué eventos van en la primera versión; qué hacer si el receptor devuelve un 500 — recomiendo reintentos exponenciales con tope; ¿se firma el payload? — recomiendo HMAC; ¿garantizamos el orden de los eventos?; ¿qué hay de la deduplicación en el cliente? En «¿qué pasa si un receptor es consistentemente lento y acumula cola?» el desarrollador se detiene: no lo había pensado en absoluto — deciden desactivar el webhook tras N fallos, con notificación.

Veinte preguntas después, en SPEC.md está la especificación: los eventos y su formato, la política de reintentos, la firma, «fuera de alcance: la UI de configuración — siguiente iteración» y la comprobación de extremo a extremo — «crear un pedido, ver el evento entregado en un receptor de prueba, tumbar el receptor, ver los reintentos y la desactivación». El desarrollador abre una sesión fresca: «implementa según SPEC.md» — y el ejecutor trabaja con un documento donde la pregunta del receptor lento ya está decidida.

Antipatrones y errores comunes

• «Como mejor te parezca» a todo. La entrevista funciona solo mientras las decisiones son tuyas: un agente que se responde a sí mismo produce una especificación de conjeturas.
• Entrevista sin archivo. Las decisiones que se quedan en la conversación mueren con la sesión — el final es siempre SPEC.md.
• Ejecutar en la misma sesión. La ventana está sepultada bajo la entrevista, y el ejecutor arrastra una hora de negociación en vez de un contexto limpio. La spec es autosuficiente — dale una sesión fresca.
• Preguntas obvias. Sin el explícito «excava lo difícil» el agente entrevista por la superficie — y los agujeros se quedan donde estaban.
• Entrevista en vez de grilling. Si el plan ya está escrito, reconstruirlo a preguntas llega tarde — hay que atacarlo.

Usos conocidos

• Claude Code best practices — la fuente primaria con el prompt ya hecho: la entrevista vía AskUserQuestion, «dig into the hard parts I might not have considered», la especificación a SPEC.md, la ejecución en sesión fresca.
• Kiro — las sesiones de especificación como modo del IDE: la misma idea integrada en la herramienta — los requisitos nacen en un diálogo con aprobaciones por fases.
• Skills de Matt Pocock — /grill-with-docs: una entrevista que lee la base de código en paralelo y asienta sus decisiones en CONTEXT.md y los ADR.

Patrones relacionados

• Grilling — el vecino espejo: la entrevista construye una especificación desde cero, el grilling ataca un plan terminado.
• Desarrollo orientado a especificaciones — el receptor del resultado: SPEC.md es una entrada lista de la tubería.
• Cuatro fases — la escala menor: allí el agente explora y planifica solo; aquí el plan nace de tus decisiones.
• Especificación prematura — el antipatrón del que protege la entrevista: la especificación se arma de decisiones sobre preguntas, no de conjeturas tempranas sobre la implementación.